其实，说实话，我自己也并不清楚题主所提到的“赵昌”究竟是指谁。因此，接下来的这篇文章，并不是在解答题主的问题，而是对很多答主所给出的答案中存在的一些明显错误进行阐述和分析。 仔细阅读了不少答主的回答，他们大多认为“赵昌”是题主想问的人。实际上，这个结论是错误的，因为赵昌根本不符合题主提到的“雍正元年死”的描述。赵昌并非在雍正元年去世，而是在雍正九年（1731年）去世，所以说他是“康熙驾崩当晚，雍正就立刻处死”的说法根本站不住脚。
接下来，许多答主还提到赵昌是被雍正所杀，似乎这个说法是来自意大利传教士马国贤的信件。马国贤在信中提到，雍正登基后，赵昌被下令赐死，家产被充公，连子女都被奴役。他给出的理由有三个：一是赵昌曾在皇子身边安插自己的眼线，以此监视诸皇子的动向；二是赵昌曾为废太子胤礽的儿子弘晰制作过火镰（类似现代的打火机）；三是赵昌欠国库5000两白银未还。因此，雍正以“欠银欺君”为由下旨将赵昌处死。 然而，这些依据都有问题。首先，马国贤虽然写过信，但他本人并未被雍正处死。虽然雍正确实有意杀他，但由于马国贤对康熙尽忠，雍正最终没有执行，而是将他囚禁在东直门，直至他在雍正九年因病去世。其次，马国贤所列出的赵昌罪行，逐一推敲也显得很牵强。比如，赵昌怎么敢在没有得到康熙的明确指示下，去监视皇子？一个普通的总监造怎么可能拥有如此大的权力去派人监视那些权势滔天的皇子？而且，所谓的火镰，也不过是一个点火工具，根本不足以成为杀人的理由。再者，赵昌欠的5000两银子，若以他在康熙身边的地位，怎可能还不起？即便是真的欠债，雍正为何要为了这点小钱下达“诏告全国”的命令呢？ 还有些答主认为，赵昌被杀与康熙年间的“九子夺嫡”事件相关，认为雍正因阴谋夺位，赵昌发现了他的秘密，因此雍正才决定除掉他。但这个推测更是无稽之谈。因为赵昌早在雍正九年（1731年）去世，这时雍正已经登基九年了。如果真因为夺位之事，雍正元年就该处死赵昌，怎么可能让他活到雍正九年？因此，赵昌的死并非与夺位有关。 虽然史书并未明确说明赵昌为何被雍正处死，但作为康熙的亲信，雍正不可能在刚登基时就轻易除掉康熙的宠臣，这样会让他背上“不孝”的骂名。雍正能做出这样的决定，唯一的原因可能是赵昌在“九子夺嫡”中站队了八爷党，且可能曾借助康熙的信任，替八爷党谋利并对雍正进行诬告。雍正登基后，为了威慑那些仍然与八爷党有所联系的人，他选择清算赵昌，来向他们传递一个信号：“现在我已是名正言顺的天子，你们应当效忠我。” 此外，有人说赵昌是太监，显然也是误解。赵昌虽然是康熙的近臣，但并非太监。他是内务府的包衣，也就是皇族的家奴。清朝建立初期，尽管有太监负责洒扫、传膳等杂役工作，但皇族的财产、收入、器物、食物等事务则由包衣负责。赵昌就是内务府包衣的身份，他从小在宫中侍奉康熙，甚至被认为是康熙最早的随侍男童。根据耶稣会士徐日升的记载，“赵昌是皇帝（康熙）最早的侍童”，而冯秉正也提到过赵昌是“宫中最早选出来的青年皇帝的陪伴人之一”。 进一步的记载表明，赵昌并非太监。根据《世宗宪皇帝上谕内阁》中的记载，“如放炮放鸟枪及扛抬鹿角者，俱系八旗汉军，从前内府佐领下那尔泰、赵昌善于放炮放鸟枪，皇考因交与那尔泰、赵昌管辖”，这充分表明他是八旗的官员，而绝非太监，因为佐领的职位在清朝是非常重要的，绝不会由太监担任。总而言之，虽然我并不知道题主具体想问的是谁，但可以明确的是，这个人绝对不是赵昌。关于赵昌的事，很多答主的回答都有明显漏洞，值得我们重新审视。
发布于：天津市兴盛网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
